目次: FreeRTOS
FreeRTOSへ送ったPull Requestにレビューコメントが来ました。確かPull Requestは9/14に送ったので1か月半くらい経ってます。FreeRTOSはのんびり屋さんですね。
あまりにも昔なので、送ったことを忘れかけていましたが、せっかくレビューしていただきましたし、内容を思い出しつつ、指摘事項を全て修正して再送しました。
ただ残念ながらFreeRTOSはSMPに対応していないのがわかったときから、あんまり興味がなくなっちゃったんですよね……。
世の中にはSMP対応の派生コード(Xtensa用 by Cadence, Tensilica)、SMPではないマルチコア対応の派生コード(Kendryte用 by Canaan Inc.)もありますが、本家がマルチコア化に全く手を出していないところを見ると、FreeRTOSは質素が売りなんでしょうね。
目次: ROCK64/ROCKPro64
ROCKPro64でI2S0を無効にすると、なぜか無関係なはずのアナログオーディオ(I2S1)が鳴らなくなる、謎の挙動を示します。原因を調べてみると搭載SoCであるRockchip RK3399の不思議な設計が原因でした。
I2Sは大まかにいうと4種類の信号を使います。
RK3399の仕様をみるとMCLKの出力(RK3399のピン名だとI2S_CLK)をI2S0とI2S1で共用しています。普通、MCLKはI2Sに流す信号によって周波数が変わりますから、共用はしません。できる場合もありますが限定的です。
I2Sのハードとしては性能は等価に見えます。ただしSoCのピン設定の仕様を見る限りでは、I2S0は8ch出力まで可能、I2S1は2ch出力のみ可能です。
I2S0はRaspberryPi互換ピンヘッダに出力されていますが、MCLKは出力されていない不思議な構成です。MCLKがなくても動くDACはあるのでしょうか……?
I2S1はEverest ES8316というDACに接続され、アナログオーディオIn/Outを実現しています。I2S_CLKはI2S1用、つまりES8316のMCLKに接続されています。
ROCKPro64の仕様としては、I2S0は遊ばせていて、I2S1はアナログオーディオ用に接続している、と考えれば、特に違和感はない構成です。
Device Treeを見ると、I2S_CLKはI2S0の有効、無効の設定に連動して、出力ピンが制御されるように実装されています。
しかし先ほども言った通りROCKPro64の場合は、I2S_CLKはI2S1のために使われているので、この設定はボードの配線と合っていません。
直し方としては、I2S_CLKをI2S0に連動させる設定(既に存在する)に加えて、I2S_CLKをI2S1に連動させる設定を加えて、ボード側でピン設定を選ぶようにすると直せそうです。Device Tree内のピン設定がやたら増えるのは難点ですが、RK3399の仕様に由来するので仕方ないですね。
Twitterでこんな問題(リンク)を見かけたので、やってみました。緑色の図形の面積を求めよ、という問題です。
算数で解く=方程式やルートを使わない、という意味だと理解し、図形の合同性だけで解いてみます。
こんな感じで答えは4です。小学生にも解ける問題といえばそうなんでしょうけど、自分が小学生だったころに解けただろうか、と考えるとどうだろうね?
目次: ROCK64/ROCKPro64
ROCK64ブート周りの話のまとめ。
ROCK64オーディオ周りの話のまとめ。
ROCKPro64シリアル文字化けの話のまとめ。
ROCKPro64オーディオの話のまとめ。
ROCKPro64のその他の話のまとめ。
ARM関連の話。
【速報】テスラ「バッテリー・デー」のポイントを解説 - EVsmartブログ を読んで。
約1か月前のニュースですが「電池は自分で作るんで!さよなら!!」と鮮やかにポイ捨てされたパナソニックさん。
一緒に5000億の工場(ギガファクトリー1)を作り始めた(※1)かと思いきや、投資回収どころか、工場完成してないのに縁切り宣言を始める辺り、テスラは気が短すぎます。この決断スピードには、パナソニックはとても付いていけないでしょう。
今だから思いますが、ギガファクトリー1はうまく(?)できていて、セル:パナソニック、アセンブリ:テスラの分担となっていますので、テスラは離脱してもほぼ損害がありません。テスラは最初からバッテリー自社生産を狙っていたのでは?とすら感じます。
いずれにせよ困るのはパナソニックで、テスラに離脱されると、大量の2170セル生産能力が余ります(※2)。18650に転換してもテスラ並みの需要を持つ顧客はいるでしょうか?
(※1)ギガファクトリー1は合弁で建てているので、パナソニックとテスラの負担割合はわかりません。さすがにゼロってことはないでしょう。
(※2)ギガファクトリー1は、テスラ専用の2170(直径21mm x高さ70mm)という微妙にでかいバッテリーセルを作っており、標準的な18650(18mm x 65.0mm)セル使う機器には使いまわし効かないように見えます。
5年位前にギガファクトリー1のニュースを見たときは「テスラと組むなんて、パナソニックも変わったなあ〜」なんて感動しました。パナソニックの社運を賭けた投資、なんてニュースも目にしたものです。
ぼーっとしているとテスラに置いて行かれ、数年後にはギガファクトリー1が、パナソニックの大型失敗案件、砺波CCD(1000億)、尼崎プラズマ(4000億?)、三洋合併(6000億円?)にランクインしてしまいそうです。
完全にテスラに寄りかかって、何も考えてないパナソニックが悪い、ダシにされて当然だろ?っていわれたら、何も言い返せないですが、さすがに合弁作ってハイさようならは、ご無体すぎて可哀想ですね……。
メモ: 技術系の話はFacebookから転記しておくことにした。加筆修正。
目次: Zephyr
前回はリグレッションテストの実行環境を整備しました。今回はリグレッションテストで見つけたバグを修正します。
テストtests/kernel/smp/kernel.multiprocessing.smpが失敗しています。
ASSERTION FAIL [!arch_is_in_isr()] @ ZEPHYR_BASE/kernel/sched.c:1209
テスト対象のarch_is_in_isr() の実装を見ると、シングルコアを前提とした実装になっています。
// zephyr/arch/riscv/include/kernel_arch_func.h
static inline bool arch_is_in_isr(void)
{
return _kernel.cpus[0].nested != 0U; //★シングルコア前提になっている★
}
// (修正後)
static inline bool arch_is_in_isr(void)
{
return arch_curr_cpu()->nested != 0U;
}
直し方はarch_curr_cpu() に置き換えるだけで良さそうです。
他のテストではsched_ipi_has_calledが0のままらしく、怒られています。
Assertion failed at ZEPHYR_BASE/tests/kernel/smp/src/main.c:602: test_smp_ipi: (sched_ipi_has_called != 0 is false)
テスト対象のsched_ipi_has_calledをカウントアップする処理は下記のとおりです。
// zephyr/kernel/sched.c
#ifdef CONFIG_SMP
void z_sched_ipi(void)
{
/* NOTE: When adding code to this, make sure this is called
* at appropriate location when !CONFIG_SCHED_IPI_SUPPORTED.
*/
#ifdef CONFIG_TRACE_SCHED_IPI
z_trace_sched_ipi();
#endif
}
// zephyr/tests/kernel/smp/src/main.c
#ifdef CONFIG_TRACE_SCHED_IPI
/* global variable for testing send IPI */
static volatile int sched_ipi_has_called;
void z_trace_sched_ipi(void)
{
sched_ipi_has_called++;
}
コンフィグCONFIG_TRACE_SCHED_IPIが有効になっているときは、カーネルがz_trace_sched_ipi() を呼び出します。テストではCONFIG_TRACE_SCHED_IPIを有効にするとともに、この関数を定義して、カーネルから正常にコールバックされるかどうかを見ているようです。
以前(2020年10月16日の日記参照)、IPIのハンドラを実装した際にコメントアウトしてくれ、と言っていた部分がありました。あの部分が役に立ちます。
// zephyr/drivers/timer/riscv_machine_timer.c
#ifdef CONFIG_SMP
void z_riscv_sched_ipi(void);
static void soft_isr(const void *arg)
{
volatile uint32_t *r = (uint32_t *)RISCV_MSIP;
ARG_UNUSED(arg);
*r = 0;
z_riscv_sched_ipi(); //★この行を足す★
}
#endif
// zephyr/arch/riscv/core/cpu_smp.c
#ifdef CONFIG_SMP
void z_riscv_sched_ipi(void)
{
z_sched_ipi();
}
#endif
本当は直接z_sched_ipi() を呼べば良いんですが、drivers以下のソースコードからはz_sched_ipi() を呼ばない方が良さそう(関数プロトタイプが見えない)だったので、arch/riscvを経由させる変な実装になっています。どう実装するのが正しいんでしょうねえ?
これでSMP系のテストを通過しました。良かった良かった。
< | 2020 | > | ||||
<< | < | 10 | > | >> | ||
日 | 月 | 火 | 水 | 木 | 金 | 土 |
- | - | - | - | 1 | 2 | 3 |
4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 |
11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 |
18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 |
25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 |
合計:
本日: